Благодаря способности к рефлексии, мы можем наблюдать и анализировать мир, который существует внутри нашего сознания. Мы можем исследовать его, рассматривая его как модель, которая помогает нам понять окружающую реальность. Современные исследователи, несмотря на свою уникальность мышления, не смогут достичь своих целей, если они не используют объективные и ясные модели для исправления недостатков тех моделей, с которыми они работают в своих мыслях.
Реакция организма на внешние или внутренние раздражители является непроизвольной и называется рефлексом. Если этот рефлекс формируется под воздействием раздражителей многократно, то он называется условным рефлексом. В противоположность этому, врожденный рефлекс называется безусловным рефлексом (определение из Толкового словаря).
У меня открываются образы, и я припоминаю понятия. Внутри меня, в моем внутреннем мире, скрыто это пространство, где все эти образы и понятия накоплены. Когда мне требуется определенное понятие или образ, я их извлекаю из своего внутреннего мира. Это происходит автоматически, в результате рефлекса. Рефлекс того, что? Мозга? Моего мышления. Я считаю, что рефлекс можно представить как определенную программу.
Похоже, что до изменения И. Кантом первоначального значения терминов «субъект» и «объект» можно было предвидеть разделение на уровне понимания и наглядности.
А «субъект» означает понимание, а «объект» означает наглядность?
Когда нам встречается незнакомый объект (неизвестный нам ранее), как мы его понимаем? Мы ищем в своем сознании что-то похожее, то есть происходит сравнение с тем, что мы уже знаем (представление и концепция) и тем, что видим. Возникают ли новые концепции или мы прикрепляем уже существующие к объекту?
До прихода И. Канта, понятие «субъект» использовалось для обозначения неоформленной субстанции, материальной основы, а также для указания на индивидуальное, предметное существо. Термин «субъект» имеет латинский происхождения и означает «то, что лежит в основе». Он отражает идею о том, что субстанция скрывается под различными внешними формами. В свою очередь, термин «объект» в переводе с латинского означает «противолежащий». Таким образом, понятие «субъект» связывалось с целостным и индивидуальным сущим, которое проникает всем бытием и представляет материальную субстанцию в ее полноте.
Если мы считаем, что «субъект» — это физическая сущность, а «объект» — это то, что находится в противоположности ей, то каковы определения для понятий «субъективное» и «объективное»?
Это напоминает ситуацию, когда абстрактная и теоретическая концепция представляется субъективной и понятной только отдельным индивидуумом. Этот индивидуальный взгляд образует основу фундаментальной теории. Под «объективностью» подразумевается направленность на объекты, которые являются результатом умственных действий, в то время как «объект» — это что-то, существующее не только в реальности, но и в виде внутреннего образа в человеческом мозге.
Итак, «объективное» формируется в наших умах, а «объект» не столько внешний, вне нас, сколько собственные представления?
В данном случае можно заметить очевидное сходство между концепцией интуитивного восприятия и интеллектуальным пониманием, которые являются промежуточным ступенем от опытного познания к теоретическому осмыслению.
Предметы воспринимаем нами благодаря нашим мыслям?
После Канта в области философии начал распространяться обычай употребления слова «субъект» для обозначения сущности, осуществляющей познание, а «объект» – для обозначения объекта познания.
Таким образом, полностью отделили «субъект» от «объекта».
Безусловно, основой для различения относительных понятий «субъект» и «объект» служит, прежде всего, конкретно историческая практика человека. В рамках марксистской философии «субъект» определяется как активное, практическое общественное существо, а «объект» — как предмет его деятельности, который становится объектом познания благодаря своей активной природе, а субъект — субъектом познания.
Понятия «наглядность» и «понимание» в античной философии ещё не разделялись, также отсутствовало явное разделение на «субъект» и «объект» из-за ограниченного развития теоретической и практической деятельности общества.
Изначально здесь представлено довольно наивное объяснение процесса познания. Предположительно, отделенные от предметов частички проникают в органы чувств человека. Однако одновременно и от самого воспринимающего органа исходят некоторые частички, которые взаимодействуют с внешними частичками. Полученное таким образом представление является знанием о предмете, которое ощущается и переживается субъектом познания.
Верно ли это настолько наивно? Согласно последним открытиям, у каждого индивида и каждого объекта имеется свое собственное поле. Следовательно, взаимодействие происходит именно через эти поля.
Определяется образ как продукт исключительно внешнего, автоматического соединения источников образов, происходящих от субъекта и объекта, и интерпретируется как некий объект, который может даже оторваться от познающего субъекта и существовать независимо от него.
Интерпретация влияния областей способствует возникновению уникальной территории? Конкретнее, формируются воображаемые образы, которые переносятся (или возникают) на уровень психической деятельности. Человек порождает размышления?
Необходимо отметить весьма важный факт, что эманации, происходящие от субъекта в процессе познания, подобны тем эманациям, которые отделяются от объекта, в то время как последние подобны самому объекту. Следовательно, утверждение Эмпедокла о том, что «подобное познается подобным», полностью отражает античную проблематику субъекта-объекта.
Разговор здесь ведется о излучениях, силовых полях, которыми обладают различные объекты. Когда энергетическое поле субъекта взаимодействует с энергетическим полем объекта, происходит акт познания?
Теория объединения познания и предмета была последовательно осуществлена в философских доктринах Платона и Аристотеля.
Таким образом, объект представляет собой данные, которые субъект усваивает, и эта информация представлена в форме образа и понятия (на определенных носителях).
Теория восприятия, приписываемая Платону, утверждает, что воспринимающая личность можно аналогировать с воском, а объект восприятия — с печатью, которая оставляет отпечаток на воске. Пример показывает, что для понимания такого явления не требуется сложных исследований или логических схем. Предполагается, что необходима лишь определенная мыслительная активность у познающей личности, хотя степень ее активности явно не высока.
Когда объект испускает излучения, они отразятся в сознании субъекта, вызывая активность мышления.
В современной науке особое внимание уделяется активности человека, который изучает мир. Его воля, фантазия и предзнание играют большую роль. Именно человек, благодаря своему интеллекту и таланту, создает вначале абстрактную, а затем теоретическую или субъективную модель реальности. Субъективная модель, хотя и не полностью объективная, но скорее объективная в общем смысле, в тенденциях, в единстве всех элементов теории. Однако диалектика субъективного и объективного в научном познании такова, что роль человека нельзя ни преувеличивать (как часто делают идеалисты), ни недооценивать.
Следовательно, ранее не было окончательной дифференциации между «субъектом» и «объектом». Однако, в результате развития научных знаний и увеличения практической активности человека данное разделение произошло.
