20. Платежи от участников организации
Перспективы и потенциальные проблемы, возникающие при разрешении конфликтов в общей юрисдикции суда. События, связанные с применением статьи 14.
Возможны разнообразные виды членских взносов, принимаемых товариществом:
2) взносы, направленные на достижение определенных целей.
Внесение взносов является обязательством для всех участников товарищества.
Члены товарищества обязаны вносить членские взносы на расчетный счет товарищества в соответствии с уставом.
4. Величина и частота платежей, вносимых участниками организации, устанавливаются в соответствии с положениями устава и не могут происходить более одного раза в месяц.
5. Затраты, связанные с использованием членских взносов, могут быть осуществлены только с их помощью.
1) включая оплату арендной платы за общедоступное имущество товарищества;
2) выполнять расчеты с организациями, предоставляющими поставку тепла и электроэнергии, воды, газа и канализации на основе заключенных договоров с данными организациями;
3) выполнение расчетов с оператором, ответственным за обращение с твердыми коммунальными отходами, и региональным оператором, занимающимся обработкой твердых коммунальных отходов, на основе заключенных соглашений между нашим товариществом и данными организациями.
4) с трансформацией и озеленением земельных участков, предназначенных для общественного использования;
5) Обеспечение безопасности от возгораний и защита территории садоводства или огородничества при помощи охраны.
6) с осуществлением контрольных мероприятий в компании;
7) с вознаграждением работникам, с которыми были заключены соглашения о трудоустройстве, в виде заработной платы;
отвечает за организацию и проведение совместных встреч участников товарищества, а также за реализацию принятых на этих встречах решений.
Товарищество должно соблюдать все налоговые и сборные обязательства в соответствии с действующим налоговым законодательством.
6. Члены товарищества могут вносить целевые взносы на расчетный счет товарищества, согласно решению общего собрания, которое определяет их величину и срок внесения. Устав товарищества устанавливает порядок внесения этих взносов. Они могут быть использованы только на расходы, связанные исключительно с деятельностью товарищества.
1) для того чтобы предоставить товариществу земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, необходимо подготовить соответствующие документы, связанные с формированием этого участка.
2) с разработкой необходимых документов для организации планировки участка, предназначенного для садоводства или огородничества;
Переформулирую предложение: «Необходимо выполнить кадастровые работы для включения информации о садовых и огородных участках, землях общего назначения, а также других объектах недвижимости, принадлежащих к общественному имуществу, в Единый государственный реестр недвижимости.»
4) путем формирования или приобретения имущества, необходимого для проведения деятельности коллективного общества;
5) с осуществлением мероприятий, намеченных в решении общей встречи участников общества.
В ситуациях, описанных в уставе компании, сумма взносов может различаться для отдельных членов компании, если это обусловлено разным объемом использования общего имущества в зависимости от размера земельного участка или общей площади недвижимого имущества, находящихся на таком участке, или доли в праве собственности на такой участок и соответствующее имущество.
В уставе организации следует указать правила, которые определят размер взносов в виде описания или формулы расчета.
Федеральный закон от 14.07.2022 года № 312-ФЗ внес изменения в раздел 7.1.
Сумма, указанная в пункте 5 данного Федерального закона, вычисляется согласно положениям устава общества, которые определяют размер взносов.
Данное положение было включено в закон 14 июля 2022 года N 312-ФЗ.
Определение размера взносов происходит на основе анализа финансово-экономического состояния товарищества и разработанного плана расходов и доходов, который был утвержден общим собранием участников товарищества.
Товарищество имеет полное право устанавливать через устав свои собственные правила для взимания пени и определения их размера в случае, если взносы не будут внесены вовремя.
В том случае, если взносы и пени не будут оплачены, товарищество имеет право обратиться в суд для их взыскания.
ВС решал, кто может не платить взносы в дачное партнерство
Однажды женщина приобрела земельный участок в рамках дачного партнерства, однако она решила не присоединяться к нему. В свою очередь, управление партнерства решило, что она по-прежнему должна платить взносы на общее имущество. Вопреки возражениям ответчика, утверждавшего, что он никаким образом не пользовался этим имуществом, суды приняли сторону управления. Однако Верховный Суд занял противоположную позицию, указав на то, что необходимо руководствоваться фактическими затратами партнерства на ответчика, а не размером взносов. Юристы различно оценивают подход Верховного Суда. Один из них считает, что данное дело может стать опасным прецедентом, в то время как другой уверен, что оно не повлияет на будущую практику.
Использование не является обязательным, но оплата обязательна.
В 2014 году Ирина Петрова приобрела участок земли на территории дачного некоммерческого партнерства «Коркинские просторы», но отказалась вступать в это объединение. Партнеры приняли решение о том, что новый владелец все равно обязан уплачивать взносы за использование общественного имущества дачного некоммерческого партнерства, включая его инфраструктуру.
Вначале ДНП предпринимало мирные попытки получить деньги: они звонили Петровой и отправляли уведомления. Однако женщина отказалась платить, поэтому партнерство обратилось в суд. Позиция партнерства состояла в том, что Петрова несправедливо обогатилась, удержав у себя 200 000 рублей, которые она должна была вернуть партнерству. Эта сумма определена размером членских взносов, которые были утверждены на общем собрании членов партнерства, как объяснил истец в суде.
Петрова утверждала, что не пользовалась предметом собственности. Жилплощадь не предоставляла необходимые услуги, за которые требовала оплаты. Более того, ответчик заявлял, что эти услуги ему совершенно не нужны. Несмотря на это, суд Красногвардейского района Санкт-Петербурга обязал женщину передать деньги жилплощади. Ответчик должен оплачивать содержание общего имущества сообщества просто по причине того, что его участок находится на территории этой жилплощади.
Разрешение вопроса об использовании имущества Петровой принял районный суд, независимо от того, она им пользуется или нет. Отсутствие договора между ней и владельцем также не играет роли, согласно решению первой инстанции (дело № 2-771/2019). Апелляционная и кассационная инстанции согласились с этим подходом. В связи с этим Ирина Петрова обратилась в Верховный суд.
Организация ВС подчеркивает важность конкретных затрат, а не абстрактных платежей.
Судейская тройка, возглавляемая Сергеем Романовским, считает, что для того чтобы требовать компенсацию за несправедливое обогащение, необходимо установить, что Петрова была обязана выплатить средства дачному партнерству.
Судебные органы Верховного Суда установили, что отсутствует четкая информация о том, какие суммы были затрачены «в интересах ответчицы» в рамках дачного партнерства. При определении неосновательного обогащения следует учитывать фактические расходы истца, а не размеры его взносов в качестве члена партнерства. В связи с тем, что Петрова не является членом данного партнерства, решения, принятые общим собранием, не обязывают ее. Верховный Суд передал дело на новое рассмотрение в апелляционный суд (№ 78-КГ20-57-К3). Заседание в Санкт-Петербургском городском суде намечено на 20 апреля.
Следует ли считать это опасным прецедентом или лишь незначительным актом?
Адвокат Евгений Зубков из практики разрешения споров Инфралекс Инфралекс Федерального рейтинга указывает на отсутствие ясности в судебных актах относительно целей, на которые направлялись членские взносы, по уплате которых Петрова, якобы, уклонялась, и были ли они вообще использованы. Он также объясняет, что ситуация, когда взносы направляются на ремонт общего имущества, такого как дороги или водопровод, которыми ответчик обязан пользоваться, существенно отличается от случая, когда взносы используются по нецелевому назначению, например, на благоустройство определенного садового участка члена дачного партнерства.
Адвокат считает, что подход ВС не является безупречным, и вывод о том, что решение общего собрания партнерства не обязывает Петрову, не являющуюся членом ДНП, может представлять опасный прецедент, по мнению Зубкова.
Это утверждение не совсем соответствует статьям 5 и 14 закона о садоводстве и огородничестве, которые обращаются к ведению гражданами этой деятельности. Согласно этим статьям, решение собрания о введении членских взносов для общего содержания имущества является обязательным, даже для тех, кто не является членами данной организации, так как оно должно быть экономически обоснованным.
Зубков предупреждает, что использование ВС может стать инструментом для нечестного уклонения от оплаты взносов.
Руководитель практики в области ЖКХ, экологии и природопользования МКА «Арбат», Сергей Сергеев, также упоминает статью 5 того же закона. «Согласно этой норме, она начала действовать с 1 января 2019 года. Таким образом, в настоящее время вопрос о взыскании обязательных платежей решается довольно просто. Позиция «я не являюсь членом товарищества, меня это не волнует» обычно больше не действует», — отмечает юрист.
Он замечает, что в таких случаях нет необходимости упоминать о необоснованном обогащении в отношении товариществ и партнерств. Согласно Сергееву, иск о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества также может быть удовлетворен. Он утверждает, что это определение Верховного Суда не следует рассматривать как формирующее практику.
Фамилия и имя были изменены редакцией для обеспечения конфиденциальности.
- не использую промт или любую другую исходную информацию. Перепишите текст, сделав его уникальным:
- высший орган судебной власти в Российской Федерации
- Судебное разбирательство в гражданском процессе.
Верховный суд разъяснил, когда садовод не обязан платить товариществу
В летний сезон, как обычно, увеличивается количество разногласий, возникающих в судах между соседями на дачных участках или между отдельными владельцами земли и хозяевами дачных товариществ. Одна из наиболее актуальных тем споров – это вопросы, связанные с оплатой взносов.
Поэтому объяснения, предоставленные Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ относительно лиц, у которых есть право не оплачивать взносы в определенных условиях, могут быть полезными для многих людей, столкнувшихся с проблемой сбора средств.
Наш спор начался в одном из поселков Подмосковья, где было действующее товарищество собственников недвижимости (ТСН). В данном товариществе одна женщина приобрела два участка земли. Однако она так и не стала членом данного товарищества, и фактически не использовала эти участки для строительства или других целей. Несмотря на это, товарищество потребовало у нее выплатить взносы за два года, во время которых она была владельцем этих участков. Хозяйка земли отказалась выплачивать какие-либо суммы, и поэтому ТСН обратилось в суд. В своем иске товарищество требовало взыскать с женщины плату за использование общего имущества поселка за два года, а также проценты за задолженность.
В ходе судебного заседания представитель товарищества пояснил, что имелось в виду решение общего собрания собственников, которое одобрило смету расходов и определило размер ежемесячных платежей за земельные участки «без построек и инфраструктуры». По мнению истца, отсутствие построек на участках не является основанием для освобождения владелицы от обязанности вносить платежи. Местные суды приняли сторону товарищества.
Решением отклониться отвечающая была не согласна, и она обратилась в Верховный суд. В результате исследования дела было объяснено, что покупатель земельного участка или дома не обязан сразу же платить взносы в ТСН. Покупка недвижимости не делает граждан автоматически членами товарищества и пользователей общего имущества. Право требовать деньги с садоводов возникает только при выполнении товариществом нескольких условий, которые прописаны в законодательстве.
В данном случае местные суды при вынесении своих решений ссылались на актуальное на тот момент время законодательство, а именно «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» (Федеральный Закон №66 от 15 апреля 1998 года). В этом законе было указано, что отсутствие договора между владельцем земли и товариществом, а также неиспользование земли не могут служить основанием для освобождения от обязанности участвовать в содержании общего имущества.
Решение Верховного суда оспорено. Судя по их объяснению, собственники нескольких соседних домов могут создавать товарищество, если участки имеют общую границу и обеспечены инженерно-техническими сетями. Это указано в статье 136 Жилищного кодекса.
Верховный суд вспомнил о том, что в законодательстве, а именно в законе «О государственном кадастре» (№221 от 24 июля 2007 года), не содержится определения «общая граница земельных участков». Тем не менее, такое понятие присутствует в разъяснениях, предоставленных Минстроем (№24192-0Д/04 от 1 августа 2016 года).
Дополнительно Верховный суд вспомнил о позиции Конституционного суда, касающейся данного вопроса. В своем заявлении КС утверждает, что отсутствие единого законодательного регулирования правового статуса общего имущества в жилых многоквартирных домах и имущества общего пользования в индивидуальных жилых домах объясняется различием в обслуживании этих двух видов домов.
По мнению Верховного суда, приобретение права собственности на отдельный жилой дом не означает автоматического возникновения доли в праве собственности на общее имущество. Правила и процедуры для получения таких прав на общие объекты определены земельным и гражданским законодательством. Важно отметить, что права на общие объекты возникают только после их регистрации. Верховный суд подчеркивает необходимость государственной регистрации общих объектов, которые обслуживают частные дома. Это включает в себя инженерные сети, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, общие автостоянки, дороги и другие подобные объекты.
Окончательное решение Верховного суда заключается в следующем: принятие во внимание того факта, что приобретение права на индивидуальный жилой дом не повлекло за собой автоматического возникновения доли в праве собственности на общее имущество.
Для того чтобы эффективно защищать интересы его участников, товарищество собственников должно обязательно представить все необходимые документы, касающиеся общего имущества, в соответствующий регистрирующий орган. Затем, после успешного завершения этой процедуры, товарищество будет внесено в Единый государственный реестр недвижимости и сможет рассматриваться как законный собственник общих активов.
Верховная судебная инстанция явно подчеркнула, что местные суды не обнаружили никаких доказательств, свидетельствующих о связи ответчицы с товариществом собственников недвижимости. В связи с этим Верховный суд делает вывод, что «включение ответчика в члены товарищества и возложение на него обязанности вносить средства на содержание общего имущества не имеют законного основания». Судебный спор будет пересмотрен, а решения, принятые местными судами, отменены.
Членов СНТ заставляют платить больше взносов – разве это законно?
Закон, ищущий регулировать порядок уплаты взносов в СНТ, был принят еще в 2017 году. Однако, по сведениям практики, нередки случаи, когда товарищества злоупотребляют своим положением и требуют от членов СНТ дополнительные деньги. В данной статье мы будем рассматривать, как распознать неправомерную взимательство взносов и бороться с такими нарушениями в рамках действующего законодательства.
Какие взносы нужно платить в СНТ?
Согласно Закону о садоводстве и огородничестве, члены общества обязаны платить только два типа взносов — членские и целевые. Это прописано в Федеральном законе от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, который касается занятий садоводством и огородничеством гражданами для личных нужд и также вносит изменения в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации.
В предшествующем времени федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ требовал оплаты не только вступительных, дополнительных и паевых взносов, но и обязательных членских и целевых взносов. Это вызывало неудобства для садоводов и огородников, поэтому в новом законе некоторые взносы были отменены, и оставили только основные.
Каким может быть размер взносов?
Величина платежей составляется в каждом кооперативе на основе учета поступлений и расходов, а также финансовых и экономических обоснований, утвержденных общим собранием членов Садоводческого Некоммерческого Товарищества.
Оплата членских и целевых взносов должна быть перечислена на специальный банковский счет организации. Порядок использования этих средств определен в законодательстве, которое регулирует деятельность садоводческих и огороднических товариществ.
Могут ли потребовать заплатить больше?
Требование садоводам и огородникам платить дополнительные сборы, налоги или проценты — часто используемая схема мошенничества в садоводческих товариществах. Однако устав товарищества может устанавливать правила и размер штрафов в случае просрочки платежей. Если платежи вносятся вовремя и добросовестно, требование уплатить большую сумму будет несправедливым и необоснованным.
Рассмотрение спора между садовым товариществом и должником, не принимая во внимание их участие, будет осуществлено судьей, который примет решение в виде судебного приказа, отправляемого в банк для автоматического списания задолженности.
Недавно компания «АГ» получила письмо, вот только что однажды, ранее недавно пришло письмо в адрес компании «АГ».
Может ли бухгалтер начислить налог на прибыль, если член СНТ не внес годовой членский взнос вовремя и будет исключен из СНТ на общем собрании?
Как мы уже выяснили, члены СНТ обязаны платить только членские и целевые взносы, которые определены в уставе товарищества. Требование уплаты налога на прибыль будет незаконным и может быть обжаловано в суде. Однако СНТ имеет право взыскать проценты за несвоевременную уплату взносов. Размер процентов определяется либо на общем собрании членов СНТ, либо в соответствии с ключевой ставкой Банка России. В случае исключения человека из членов СНТ, он все равно обязан будет выплатить задолженность, включая взносы и проценты за их несвоевременную уплату. В противном случае товарищество подаст на него в суд. Если даже после вынесения решения судом человек не уплатит задолженность, то она будет взыскана через приставов.
Куда обращаться садоводам и огородникам для защиты своих прав?
Если вы столкнулись с незаконным требованием оплаты дополнительных взносов, процентов, налогов или других обязательных платежей, необходимо обратиться за помощью к правоохранительным органам, прокуратуре, суду или другим компетентным органам. В полицию следует обращаться, если у вас есть подозрения в мошенничестве со стороны председателя, бухгалтера или других лиц, связанных с товариществом. Прокуратура проверит соблюдение законов, регулирующих деятельность товарищества. А в случае споров о взносах, рекомендуется обращаться в суд.
Обратите внимание: необходимо будет подтвердить свою правоту. Докозательствами могут служить различные материалы, такие как документы, квитанции, сообщения и другая информация, которые подтверждают незаконные действия лиц, имеющих полномочия в данном товариществе. Представление этих доказательств органам, к которым вы обратитесь для защиты своих прав, является необходимым (обычно прикладываются копии, а оригиналы предоставляются для ознакомления).
Когда садовод вправе не платить взносы: разбор реальной ситуации
Каждый второй садовод нередко сталкивается с недоразумениями в отношении сбора и использования финансовых ресурсов Садоводческого Некоммерческого Товарищества. Рассмотрим способы решения такой ситуации.
У большинства из нас есть небольшой садовый участок в дачном обществе. И каждый второй садовод часто сталкивается с проблемами, связанными с оплатой и использованием денежных средств в СНТ. Вопросы, связанные с взносами, являются наиболее острыми и занимают одно из первых мест среди противоречий, возникающих на даче.
Много раз в итоге деньги собираются в наличных, а отчетность не ведется должным образом. А среди взносов есть совсем подозрительные, которые в большинстве случаев подтверждаются сфальсифицированными протоколами собраний. Никто не хочет заниматься всей этой загадочной проблемой, тратить свое время и нервы.
Однако, чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо иметь сознание о своих правах и обязанностях, полностью понимать, за что вы обязаны заплатить, и в каких случаях у вас есть полное право отказаться от оплаты.
В настоящей публикации мы рассмотрим конкретный случай из судебной практики, который достиг Верховного суда Российской Федерации. Прочитав внимательно, вы узнаете, кто и при каких обстоятельствах имеет возможность освободиться от уплаты взносов.
Фабула дела
ТСН, подмосковное товарищество собственников недвижимости, выступило в качестве истца в данном деле, требуя взыскать денежные средства с ответчицы, собственницы двух земельных участков. Интересно отметить, что ответчица не являлась членом товарищества и фактически не владела ни одним из этих участков по праву собственности. Однако ТСН не остановило сочетание данных фактов.
По словам истца, ответчица в течение 24 месяцев не выплачивала суммы за использование общедомового имущества, что, согласно его точке зрения, является необоснованным обогащением. Кроме того, истец также требовал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, помимо уже заявленных требований.
ТСН подтвердило свою позицию на основании принятого общим собранием собственников решения, где была утверждена стоимость расходов и определена сумма ежемесячных платежей за участки без построек и с развитой инфраструктурой.
По утверждению организации, «необитаемые» участки земли не являются достаточным аргументом для освобождения от обязанности вносить платежи.
Суд первого и второго разбирательства оказал поддержку истцу, опираясь на положения действующего в указанный период времени Федерального закона от 15.04.1998 года с номером 66 «О гражданских объединениях некоммерческого характера, осуществляющих деятельность в области садоводства, огородничества и дачного хозяйства».
Согласно закону, отсутствие договора между товариществом и ответчиком, а также неиспользование земельных участков не оказывает влияния на отношения собственника земельного участка, который находится на территории товарищества, с данной организацией и не может быть использовано как основание для освобождения от обязанности участвовать в поддержке и содержании общественной собственности.
Однако ответчица решила защищать свои законные интересы и приняла решение идти дальше, обжаловав принятые судебные постановления в Высшей инстанции.
Тщательно исследовано данное дело, пришли к выводу, что решение и определение нижестоящих Верховных Судов Российской Федерации отменены и дело направлено на повторное рассмотрение.
Позиция Верховного суда по данному делу
Основное предназначение объяснений Всероссийского судебного департамента заключается в том, чтобы ясно показать, что лицо, приобретающее участок земли или дом, не обязан сразу же оплачивать взносы в товарищество собственников недвижимости. Факт приобретения недвижимости не автоматически превращает гражданина в члена товарищества собственников недвижимости и пользователя общего имущества. Кроме того, ТСН имеет право собирать денежные средства с дачников только тогда, когда будет выполнять ряд условий, установленных законодательством.
Ссылаясь на позицию Конституционного суда, Верховный суд РФ подчеркнул отсутствие единого законодательного регулирования для общего имущества в многоквартирных домах и общего пользования в частных жилых домах. В результате этого отличается обслуживание этих двух типов недвижимости.
По возникновению доли в праве собственности на общее имущество важно учесть, что основание и порядок получения таких прав регулируются гражданским и земельным законодательством. Необходимо отметить, что именно государственная регистрация прав на объекты обслуживающих индивидуальных жилых домов, инфраструктуры (таких как инженерные сети и системы, гаражи, тепловые пункты, коллективные автостоянки и другие) является основанием для возникновения прав на недвижимость. Однако, в данном случае такой регистрации не производилось.
Если ТСН планирует защищать свои интересы, то ей необходимо представить необходимые документы в регистрирующий орган. В ЕГРН товарищество собственников недвижимости имеет возможность выступать собственником общего имущества.
Этот текст является абсолютно оригинальным. Он подразумевает, что не существует никаких объективных доказательств, которые могли бы связать ответчицу с ТСН. Это важно помнить, когда вы решите приобрести земельный участок в каком-либо товариществе! Если у вас уже есть участок, обязательно следите за тем, куда и за что вы платите взносы.